《社会学》读书心得
当我们经过反思，对生活有了新的看法时，马上将其记录下来，从而不断地丰富我们的思想。那么心得体会该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧，以下是小编收集整理的《社会学》读书心得，欢迎阅读与收藏。
《社会学》读书心得1
生活和工作中的最大快乐在于成为别人，成为你最初不是的那个人。
作为社会学研究最重要的对象——社会，这个客观的存在之“物”，对我们每个人都做了些什么？在彼得.伯格的著作《与社会学同游--人文主义的视角》一书中，他将社会描述成一个大型的囚笼，其中每个人都被赋予了角色，在一个木偶剧场的舞台上，为满足社会期待而表演欺骗。从社会这个大型组织成立的那一刻起，人就活在了特定社会力量的交叉点上。围绕这一观点，本章选取了五个主题进行了阐述：社会定位、社会控制、社会分层、社会情景以及社会制度。
他写道，基于社会控制与社会分层，制度（经济、法律、阶级、婚姻、宗教、道德、习俗等）影响人的一生。“人置身于社会中意味着处于许多力量的拘束和控制之下。一个人可以想象一下他不得不一个接一个取悦的人……他可能得到这样的印象：全社会都压在他的头上”。
从我们出生那一刻起，我们的学习和生活便被赋予了期待。在对未来的预期中，一个正常家庭的孩子应该好好学习、结婚生子、颐养天年，一个贵族家庭、或一个贫穷家庭的孩子可能又不一样，每一种期待决定一种人生的走向。具体例子中，一段婚姻里，人们总是遵循心动、恋爱、求婚、订婚、结婚的步骤。无法想象，一妻多夫、同性结婚、只生不养是一种道德的行为，因为社会从出生开始就在影响我们的性格养成。换一种思路：不同婚姻制度，在不同社会里都属正常。
任何社会的存在都离不开社会控制。社会通过各种手段对社会成员进行约束，使之在既定的轨道上稳定运行。国家有国家的手段，学校、村落也各有相应的章法。对于组织机构等正式群体，可以采用政治、法律以及经济的手段对成员进行控制，道德、风俗、礼仪也是控制的常规“武器”；一些初级群体，则通过规劝、议论、羞辱等办法对成员施加压力，使之就范。而终极的控制手段，莫过于暴力了，它和人类历史一样悠久，也极为的有效。当然，出于“经济”的考虑，能用假话、套话威慑成员，使其循规蹈矩、不越雷池更是个不错的'选择，不战而屈人之兵嘛。
最后一个主题关于社会制度，它决定了社会结构的运转形式，为社会成员提供一整套的程序，使之行为模式化。换句话说，就是这个事我不那么干，自己都觉得怪怪的。何况，制度的设定还有强制性，并不是由着性子来随意选择。那么问题来了，人真的是别无选择了吗？当然不是，人们合作来可以改变制度，换个新式“监狱”待着呗。
“社会走在我们身前，存在于我们身后。我们出生之前，社会已然存在，我们去世之后它将继续存在。我们的生命只不过是漫长岁月里社会宏伟征途中短暂的插曲而已。”
人这一渺小的生命体，在社会重重压制下生存，真心不易。有人具有与生俱来的乐观情怀，相信即便是真在“监狱”中，戴着镣铐起舞，也能真切体验到发自灵魂深处的喜悦。当然，理性的人们还可以通过反思：自己因何为自己，如何成为别样的自己？以此为动力突破社会对自己的限制，活出更多彩的人生，那会不会更好呢？
《社会学》读书心得2
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。 “相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的.实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
《社会学》读书心得3
之于社会，无关紧要。社会却塑造了一个个体。个体真的有自由意志吗，真的能做自由的选择吗。个体知识其所属社会提供给他的.所有经历和认知的总和，个体的行为和趋向甚至叛逆都可推测和预知。物质和意识，宿命论和自由意志的争论，自科学到社会学，渗透和体现在人类的所有知识分支和层面。了解并接受自己的渺小和无能，是一种成熟。
《社会学》读书心得4
初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想象力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的.批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
《社会学》读书心得5
最近在读米尔斯的《社会学的想象力》，读书时我注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把它放到一定的社会经济背景中去的时候，就会成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。
米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的追求还是没有变化。人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的`阶段。
所以说社会学的产生是社会发展的结果。
同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。
也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。
当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛盾的不断发展和多样化而走向灭亡。而这应该就是社会学研究发展有其重要地位的原因。社会学的产生即是研究和解决社会问题的，而随着社会发展，社会矛盾不断多样化和复杂化地同时，社会学学科也在不断地发展，有可能会向不同的形式扩展，比如运用到学校教育中。
我想象这样的发展，最终一个较为理想的状态是社会多样化发展，人们可以及时的发现生活中的矛盾，并始终有相关的专业人员能够及时有效地帮助解决问题。这样，不仅问题得到了解决，人们对社会、生活的认识又会进一步深入。
《社会学》读书心得6
整本书读下来，我的感受是晦涩难懂，一时间很难理解人们为什么会把这样一部理论性和专业性较强的书作为入门书籍，难道他们没考虑到社会学初学者或者是社会学知识匮乏的人的感受吗?难道他们没考虑过这样做会沉重打击社会学初学者吗?我就是怀着这样一种怀疑的态度读这本书的，这样的态度使我慢慢理解这本书被作为社会学入门书籍的原因，也使我逐渐加深对社会学的认识。
难归难，但安静地读下去也不至于什么都获得不了。从这本书中我获得了三点心得：社会学的想象力的含义及其运用，对本书内容和结构的整体把握以及本书的现实意义。以下作简单阐述：
书籍简介与含义
这本书由美国社会学家、文化批判主义代表人物米尔斯撰写，被视为米尔斯一生学术精华的大成之作,自1959年首次出版以来，已经逐渐成为全世界社会学教学中备受推崇的入门经典。在这部书中，米尔斯运用知识社会学的观点并结合自身在社会阶层的研究经验对美国社会界的成果和传统学科的抽象与僵化界限进行了批判，并以此强调了社会学的想象力的重要性。
对于社会学的想象力这一定义，作者在第一章伊始就做出了解释：它“是一种特定的心智品质，这种品质能够有助于他们运用信息，发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们又会遭遇什么。”对于这一含义，我是这么理解的，社会学的想象力是一种思维方法、思考的方式，它要求我们从历史变迁和制度矛盾的大角度来看待问题，既要能够将自己的生活模式与世界历史的进程相联系，又要能把握人与社会、人生与历史、自我与世界之间的相互作用，也就是我们要有站在宏观立场看待问题的思维。我一度将它视为马克思主义哲学的思维方法，而且它也确然与之雷同，即，用联系的、发展的和矛盾的观点看待问题。仔细想想，社会学的想象力竟然还蕴含着哲学的味道!
至于它的运用，米尔斯在书中也有所涉及,“社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。”“借助社会学的想象力，人们现在可以期望把握世事进展，理解自身遭遇，并视之为人生与历史在社会中的相互交织的细小节点。”作者的意思已经很明确，社会学的想象力的运用有助于个人更理性更深刻更全面地理解和思考问题，使个人更有能力透过纷繁多样的情景捕捉到社会结构中的复杂观念。
对本书内容与结构的整体把握
本书结构很简单，我们完全可以按照“是什么”、“为什么”和“怎么做”的经典套路解读。本书共有十章，可以分为三个部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么这一部分的主要内容也就是论述什么是社会学的想象力，除此之外，作者还对写作背景进行了说明。第二章至第六章是第二部分，也就是“为什么”部分，这一部分是本书的主体部分，也是我将要重点论述的部分，在这一部分中作者对当时比较流行的几大趋势进行批判进而强调社会学的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在这一部分中，作者对怎样运用社会学的想象力和怎样研究提出几点建设性意见。其实按照我的构想，第二部分和第三部分完全就是多余的。从本书书名来看，我想大多数人的写作思路应该是，对社会学的想象力解释一番即可，再不济举例说明就是了。但是我们完全没想到，作者其实是在借助解释社会学的想象力对当时美国社会学界流行的几大趋势进行批判进而对社会学未来的发展做蓝图规划。不得不说，作者的格局很大，非一般人可比。
米尔斯以批判当时美国社会学界的主要成果为全书讨论的主题，也就是第二部分，作者对当时美国流行的五种趋势的批判，即作者所说的“久而成习的偏向”。这五种偏向分别是：宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制气质和各种科学哲学。下面简要说明作者对以上五种趋势的批判观点：
第一，宏大理论。“所谓‘宏大理论’，也就是概念与概念之间的组合与拆解”，它“究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是究竟有些深意蕴藏其间?我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏很深，但毕竟不乏洞见。”我们不难看出，作者对宏大理论的批判：对问题的分析停留在概念层面，既有以概念解释概念，理论晦涩难懂之嫌，又有以静止的观点看待社会的问题，缺乏历史观的思维，看不到社会变迁。
第二，抽象经验主义。“他们研究了抽象经验主义的问题，但对于那些问题和回答的陈述都只是囿于任意武断的认识论中那些奇怪的自行强加的`限制。”“作为一门学派，它是新的;作为一种方法，它的确有待时日检验;而作为一种研究风格，它现在还在逐步扩散到更全面的‘问题领域’。”作者批判这种趋势脱离实际，忽视对社会现象的深入观察，而对以往的研究结果做机械堆积、增加，缺乏方法论的指导。
第三，各种实用取向。说实话，这一章看的是连一知半解都算不上，只是作者感觉在批判：当时部分学者急于求成、贪图利益而不追求科学真谛的浮躁风气。
第四，科层制气质。“从事应用型社会研究的社会学家通常不会以‘公众’作为自己的受众。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此学术上的成功往往有赖于主动接受占据支配地位的流派的信条。”这种趋势具有迎合逢迎的官僚作风，其学者在学术研究中往往对政治迎合，丧失了自主性。
第五，各种科学哲学。“任何对于某个问题的充分解答，都将包含寻找战略干预点，即寻找据此维持或改变结构的杠杆，并对那些有能力干预却没有这么做的人做出评估。”作者批判这种趋势采用科学办法的教条模型而失去了研究的灵活性和创新性，阻碍了社会学的发展。
这五种趋势在本质上是相同的，都脱离了社会学研究的本真——观察社会现象，研究社会问题，提出解决措施，服务社会。它们或脱离实际，或缺乏方法论，或被其他事物束缚，总之它们已经无法真正完整地完成社会学研究的任务。作者正是看到这一点，才出手批判以指明社会学的发展道路。
本书重要的现实意义
关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。
对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。
改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。
《社会学》读书心得7
临近年底，各种杂事把时间挤得密不透风，担心自己这个月完成不了读书群的任务，犹豫着要不要请假。转而想到鲁迅先生的话：“时间就像海绵里的水，只要你愿意挤，总是会有的“，于是，我咬咬牙，一月份又报了书目，且是社科类足足四百页的书——《每天读点社会学》。
我这人一向以文艺女中年自诩，文学类的书读多少都不厌，其他学科则是一读就犯困，简直是催眠药。可是，我好像听某位名人说过，读书要多选择自己喜好以外的，这样可以扩大自己的知识面，拓宽自己的视野。选《每天读点社会学》这本书，是对自己发起的一个小小挑战。
既然这本书介绍的是社会学，那我就首先要明白社会学是个什么东东。
社会学创立于十九世纪的欧洲，是近代的产物。那时候欧洲正经历一场历史性的'变革——工业化。工业化使得欧洲国家相继从传统社会进入现代社会，而在这个过程中社会经历了巨大的变迁，不论从物质方面如社会经济、政治体制、城市发展等；还是从精神层面如宗教信仰、社会道德、民俗民风等，都发生了翻天覆地的改变。这个改变是如此迅速，使得当时的人们还没有做好准备就步入一个与以往（往往是几十年前）完全不同的世界（这与我们现在所处的时代是何等相似）。社会学产生的目的，就是研究现代社会与传统社会的不同，并且讨论人们在现代社会中面对的种种问题。教会现代人以开放的心态来看待问题，学会从多个角度来思考问题，透过现象看本质，用更开阔的视野去认识问题。
通过读《每天读点社会学》这本书，我的思维仿佛被打开，社会中的百科万象，在这本书中都有涉猎，虽然都是蜻蜓点水式的介绍，但已足以提高我的认知度。这本书的内容包罗万象，从社会学的产生发展到各种流行现象，从心理学到风俗习惯，从职场生存到沟通交往，从个体行为到社会环境、社会变迁，从自然经济到政治经济等等，令你每天都有新认识，每天都有新见解。我的思维以前是竹筒子倒豆直来直去，不会拐弯，学了社会学，我发现自己的逻辑思维大大增强，在生活中遇到问题，会从多个角度去考虑，做出最佳选择，这在以前，几乎是不可能的事。
社会学是一门应用性很广泛的社会科学，它与我们的生活息息相关。社会学通过研究人类在社会中的各种社会生活、社会交往、社会工作、社会结构、社会发展等方方面面的社会现象和社会问题，使人们更清楚地了解自己所处的社会环境，以及在这种环境中各种现象之间的相互关联，从而形成对社会整体的认知。对自己所处的社会有了清楚的认知，就会令自己脱离小我，把自己放到整个社会的背景下来考虑问题。这样带来的好处就是我们能更理智，更清醒的去辨别事物，处理问题，久而久之，就会让自己的视野不断拓宽，洞察能力与分析能力不断增强，让个人综合素质有质的提高。
读不同的书，就如与不同的人交朋友。开卷有益，多读点与自己兴趣相左的书，更是十分有益！
《社会学》读书心得8
社会学，一个有点冷门的学科，却与我们每个人息息相关。因为社会学中，有着奴役与自由的本质。
其中让我印象最深的，是社会对个人的全面控制。有人把社会比作一座大监狱，它利用人渴望被群体接受的心理，来操控人的思想和行为，让再桀骜不驯的人也得回归轨道。
伯格是在社会学学科内外的广阔背景中引导着我们开始这趟旅程的。首先进入眼帘的'风景是社会学学科的主要理论图景和社会学的视野，而这些可以启发并且丰富我们对日常平凡琐事的理解。伯格从人文视角出发，指出了这一学科与历史学和哲学的密切关系。
然后，这趟旅程向我们展现了社会学的追求――"社会学的视野是放眼于人类生活的广博、开放的视野，是摆脱了束缚的视野"。
第三站我们进入了社会的微观层面，去看一看每个人是如何形成自我形象和世界观的，在这里我们发现我们的"自画像"不断在变化，因为"我们回忆过去的经历时往往反复进行新的解释。所以我们说，一个人有多少观点，他就有多少不同的人生经历".
接下来的几章"人在社会"、"社会在人"、"社会如戏" 联系甚为紧密，仿佛一串连环炮弹，一波又一波的冲击并重建着我们的三观。一番狂轰乱炸之后，心灵的世界仿佛清静了许多，社会原来这般摸样。举一个很简单的例子，想想在你每次面临人生"转折点"之际，身边的人，尤其家长老师还有各种关心你的长辈，总会嘱咐一句，要学会适应新环境。当你毕业面临就业，走向社会那天，他们更是语重心长告诫你，一定一定要适应社会。所谓的适应就是，别管社会给你事先设定了什么跑道，你只管跟着大家跑就是。千万别脱轨，千万别偏离跑道，千万别掉队。
我们每个人都可以问问自己：我们想做的事、想要的东西，真是完全自发、来源于内心吗？还是说承受着法律、家庭、职业、身份带来的重重压力，只是尽力表现出人们所期望的样子？仔细想想就会发现，这种控制无处不在。而意识到这一点，正是脱离控制、走向自由的第一步。
这本书让我们时刻保持怀疑，反思“常识”，然后才能构建自己的世界。
《社会学》读书心得9
（1） 重新审视美国人的价值观，社会学概论读后感。取其精华，去其糟粕。我不赞同强烈的个人主义，我欣赏美国的“实际”，用“工具性能动主义”来理解。所谓“能动主义”，是指美国人倾向于对周围环境进行控制，而不是佛教徒那样被动的生活方式。所谓“工具性”，即美国社会并不追求一种高层次的或者说是“最终的”目标或价值观，相反，它追求一种非常普遍的“改善”或“进步”。一个理想的社会应当是每个成员都能为了共同的利益而努力工作的社会。
这样给了自己的一个深刻的反思，自己的目标是不是定得太远太高，不现实？确实是的，有时候自己认为所谓的高瞻远瞩的目标其实只不过是好高骛远，不踏实的目标。在很多时候，在追赶比自己优秀的同学时，心里很容易产生一种浮躁的心理，不够平稳。在进步、改善这方面，我确实需要向美国人学习学习，力求每一天都有一点点进步，每一天都能改善一点点自己的不足之处。不积硅步，无以致千里；不积小流，无以成江海。
（2） 角色期待与角色表现。人在成长的过程中，会出现不同的阶段，每个阶段都被赋予了社会对它的角色期待。每个角色期待背后都有相应的角色表现。在今年端午节，我和一个好朋友，还有他的表叔一起吃饭。他表叔作为一个出来社会工作多年的.前辈，指导我们大学生的规划以及为人处事的道理。他表叔跟我同学说的一句话令我颇为震惊，“你作为你家的长子，你要想下你身上肩负的是什么责任”。这句话至今萦绕耳边，时常警醒着我。有些东西随着成长，其佯装的外表该脱下就脱下。我承认，以前有太多太多的东西，没有改变，确实做得不好，我并不是电影中的周星驰，不能胡乱地做出匪而所思的动作，因为别人会因我的角色表现而判断我是一个疯子，这里也不是电影世界。这是生活，我应该现实点，做出符合我角色期待的角色表现。在家、在学校都应该思考一下自己所处的位置，该拿出什么样的角色表现。我相信我会慢慢改变。
（3） 社会地位和结构的流动。我觉得觉得现在社会上存在这样一种风气：社会地位与金钱直接挂钩。人，生下来就不平等。在广东，很多资源，掌握在我们这一代的前一辈上，因改革开放很好掌握了赚钱的资源。试问，广东很多龙头企业董事长哪几个拥有高学历，很多都是高中学历，靠的就是一步步实践和一股勇气赚了属于自己的财富，读后感《社会学概论读后感》。一个家族企业，很好掌握各种资源：人脉资源（客户）、货源、管理经验和管理人才等。企业家们也有足够的财力使自己的后辈得到较高的教育水平，只要其后辈不是智力问题，喜欢学习，喜欢实践，身边有优秀的人才，接管前辈的生意也不是一件很难的事情。至于“富不过三代”这句话，我怀疑了。早一段时间，进了一个工厂，和工人阶级一起工作。稍稍调查了他们的年龄和工资，有几个和我年纪差不多，有几个30几岁。工资根据你以往的工作经历商议决定，其中有个前辈，35岁，他有3个孩子，每月拿的薪水是1500，包吃住。3个孩子，先撇开教育投资不说，生活费也成问题。在工厂里和工人同吃同住，这种感觉是在写字楼里体验不到的。感到生活上的巨大差距，生活来之不易，更应好好珍惜。处在社会底层的人，他们的孩子们得不到好的教育资源，向上结构流动的机会越来越来小，创造财富的机会越来越小。或许，只有教育才能改变他们的现状，教育是一条向上流动的很好的途径。但成功的只有一小部分人而已。为此，我更加坚定了知识的作用。要向上流动，先提高自己的教育水平。
业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随
社会学是研究人类社会各方面的发展与在发展中或发展后的问题，而试图以研究的结果来找到解决的方法。但事与愿违，社会学常常能找出问题却找不到解决根本问题的方法。有时看似解决了，却只是短暂的表面上的治标不治本。因为社会学到底还是以人为本，是从人的角度去了解世界上的问题。我们有信仰的人都知道，无论是什么样的社会问题其实都是人的问题。而人的问题根本就是在于人是有罪的人，且人是没有办法靠自己解决罪的。所以，我认为社会学只能发现问题、提出问题，却不能找出问题的本质原因更不能从根本上解决问题。可以说社会学是发现提出问题，而神学才能找出问题的本质原因也能从根本上解决问题。
<<社会学概论》配有网络课程，大大丰富了社会学教材的内容，对社会学教材做了广度和深度的延伸。《社会学概论》的内容体现了社会学知识点面结合的特点，每章后附有思考题和推荐阅读书目。通过对《社会学概论》的学习，读者能够具备社会学的基础知识，了解从社会学视角分析社会的方法。《社会学概论》不仅适用于大学社会学专业本科生的学习，还适用于党政机关干部、企业管理人员以及对社会学有兴趣的其他社会人士的学习。
作为社会学专业入门基础课教材，《社会学概论》秉承社会学研究人与社会关系的主旨，介绍了社会学的基本概念、基本理论、基本方法，突出社会学本土化研究的特色。在篇章结构上，《社会学概论》以理论发展与方法为绪论，以社会互动、社会结构与社会不平等、社会制度、社会变迁与发展为逻辑主线，通过五编十九章的内容，展示了社会学学科研究需要遵循的理论原则、社会学研究的方法和技术、社会学逻辑发展中的不同观点，以及社会学研究在中国改革开放中的发展。
《社会学》读书心得10
米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。
第一种偏向：
宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？ 我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。
不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。
第二种偏向：
抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的'东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。 或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。 假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。
第三种偏向：
形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。 科学家在研究过程中往往不能从自己信仰的东西里推导出应该如何行动。现在不管社会科学家自己是否真得愿意，或是真得知道什么结果，投身社会研究并出版成果的人要合符道德的行动，并且一般地也要涉及政治。然而，现实情况是很多社会科学家随波逐流，没有对自己的处境做出判断。其实这种选择不会让人太人心烦意乱，因为大多数研究着都是为大公司、大集团利益直接服务。研究也就同样被科学家和其他人以意识形态的方式运用。从这里，我们可以看出研社会科学不必然与科层常规和意识形态林提有关，这种相关包含在社会科学的多样化和混乱之中。我们必须搞明白政治意义是什么？ 政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。
第四种偏向：
科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。 如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论———共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。
第五种偏向：
科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。
《社会学》读书心得11
社会效应是在我们日常生活中比较常见的现象和规律，是某一人物或事物的行为或作用，引起其他人物或事物产生相应变化的因果反应或连锁反应。在我们的生活中，有时会出现一些让人感到困惑的现象，其实这只不过是契合了社会中的“效应”罢了。掌握它们你就会发现事物的真相，揭开行为背后隐藏的秘密，更深刻地认识社会和人性。
本书介绍了28个有趣实用的社会效应和定律。将每个效应分成三部分进行讲解：由来与发展，日常小故事，生活启示。这些我们很多人经历过却从未当回事的社会学定律，会让你对日常生活、工作有一个更加清晰的认识，帮助你积极的面对人生，完善自我。
比如“羊群效应”这个定律，最早是股票投资中的一个术语，指的是投资者在交易过程中存在的互相学习与模仿现象。羊群是一种很散乱的组织，一旦有一只头羊动起来，其它的羊也会一哄而上，全然不顾前面可能有狼或不远处有更好的`草。因此，“羊群效应”也被称为“从众心理”。有这样一个关于羊群效应的小故事：一位专家在化学课堂上向同学们展示一瓶药品，他声称瓶子打开后药品会散发出扑鼻的清香，只有对化学药品敏感的人才能闻到。接下来，他打开了瓶子，并让同学们就药品的味道发表自己的看法。大多数的同学都声称能闻到药品的味道，并没有同学表示出不同的看法。而实际上专家所谓的药品只是普通的水而已，这就是从众行为，也就是羊群效应的体现。羊群效应带给我们的启示是：不要跟风，要保持自己独立的思考和判断；对事物要有敏感性，减少损失带来的伤害；注重对信息的筛选和把握；要有创新的能力，创新可以使你站在羊群的前列，成
为羊群效应的受益者。
爱因斯坦说过：“我们一来到世间，社会就在我们面前树起了一个巨大的问号：你怎样度过自己的一生？”读读这些神奇的社会学定律，它们将帮你揭开行为背后的秘密，帮你塑造自我，影响他人！
《社会学》读书心得12
因为秦晖作序所以买了这本书，到手之后才发现秦晖就写了四页的短序，而且序言本身相比他的其他文章来说也不算出彩，所以当时还颇有点犹豫是不是该看下去。所幸书的布头不大，所以才没在第一时间把它放下。
而后面的阅读过程则让我颇为庆幸自己的决定。这绝对是一本有内容的小书，短短不到一百页的内容（中文部分）就讲一个学科的内在逻辑将的清清楚楚。而且不仅仅是理论层面的逻辑推演，二是能够结合大量的经典社会学研究成果来共同说明问题。由社会学的地位出发，引出社会学的研究对象组成，包括规范、角色、文化，结构化的人的组成……然后是关于社会学的'研究结果——一种隐性的因果律，并给予社会学的理解来阐释现代社会。最后作者则想那些社会学的质疑者做出了回应，不管是意识形态偏见的职责，还是相对主义的怀疑，作者都给予了有力的反击。
一本小书，一个简明的逻辑。
读完之后颇让我惊讶的是人家的通识读本已经写到这种地步。
《社会学》读书心得13
清末沈家本法律改革以来，中国逐步探索建立现代法律体系和知识体系，其间虽然多有曲折，现代法治的理念与制度也逐渐被国人接受与认可。尽管如此，由于在中国传统的思想资源中，并无直接对应的概念与理论，由此导致，无论是在国人的日常生活经验中，还是在知识分子的智识经验中，都缺乏合适的概念工具与理论经验来处理与现代法治遭遇形成的经验与感受。因此之故，国人在接受现代法律的过程中，仍然存在着许多的困惑和不理解。本书试图在法律专业研究之外，结合具体事例和论著，用一般人文知识界熟悉的语言来阐述‘法律是什么’‘法律学问的特质’以及‘现代法律对当代中国社会的演化而言意味着什么’等问题”，这是泮伟江教授专著《法学的社会学启蒙》（商务印书馆，20xx年版）封底的一段充分说明该集子核心主旨的文字。
该集子是作者“结合当代中国正在发生的一些具体事件，就如何理解法律与社会，如何理解中国社会的超大规模性，什么是陌生人和陌生人社会，如何理解中国与世界的关系等问题，展开了相对比较自由，又比较持续的思考”（第13页），汇集十余年写就的系列文章而成的。可以说，这些文章基本上均是作者在面对和处理正处在“一个不断涌现出各种新的经验可能性的时代”的当代中国的各种现实问题时所作的理论思考和努力，即“寻找合适的概念和工具，来帮助我们观察中国人当下的生存处境，表达我们身处此种丰富而复杂的生存处境之中的生活感受”（第314页），确实是“同辈法律学人中所给出的最为出色的观察”（周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第1页）的成果展示。
或许是缘于自己近二十年的司法改革参与、观察与思考之故，此次拜读这本专著给我印象最深并促发延伸思考的还是其中的具有理论创见意义的“陌生人社会命题”（注：周林刚教授将该专著的两个主要理论创见分别概括为“基本的法律生存经验命题”和“陌生人社会命题”，参见周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第10页）及其对司法改革的理论启示价值。“陌生人是一个具有丰富潜能的概念。处于不同时代处境的不同学者，基于各自的问题意识，而揭示和挖掘这个概念所蕴含的某种方向的潜能，将其理论化，从而发展出适合自身社会与时代需要的陌生人理论”（第272页）。作者就是有感于“既有的各种概念和工具，在观察和处理不断涌现出来的这些新现象和新经验的可能性与限度”（第315页）之际，基于中国当下社会转型的历史处境与经验感受（例如，个人需求的多元化与复杂化；大规模的人口流动，带来超大规模陌生人群治理问题；人际交往地理空间的根本性突破，使得人与人之间的关系除了日常生活的现场互动关系之外，变成高度抽象和复杂的陌生人之间的商品交易关系，等等，第235—236页），在充分吸收西方陌生人研究的丰富养料的基础上，提出了“超大规模陌生人社会”的范畴。
正如周林刚教授在“序言”中所说，“在传统的差序格局中，熟人社区才是社会，陌生人则作为异类处在社区/社会的边缘甚或外部；而一个大规模陌生人社会，或者说系统分化的现代社会，熟人社区则是点缀在陌生人社会海洋中的岛屿。在前者，熟人社区似乎自我构成；在后者，熟人社区以陌生人社会为前提才得以构成和维系。在前者，熟人社区是透明的，陌生人则是神秘的；在后者，反过来，陌生人关系是透明的，熟人社区反而是神秘的”（序言第6页）。
也就是说，在传统社会和现代社会，熟人/陌生人所处地理空间、熟人/陌生人关系所发生的领域、熟人/陌生人社会中个人之间关系的维系机制，等等，均存在着差别。就个人之间的维系机制而言，熟人社会靠的是“个人之间的人格信任机制”，而陌生人社会靠的是“个人对法律系统等抽象大型基础设施的信任”（第237页）。
如果说传统的、小规模的、礼治型熟人社会尚可以依赖个人的“诚信品格”“人格保障”等非制度化、个殊化因素来保障和维系，那么，现代的、大/超大规模的、法治型陌生人社会则必须仰赖于制度化、普遍化、可预期的法律规则体系，方能良性、有序、高效地运行。
由此可见，“陌生人社会的关键含义并不是由大量陌生人共同生活组成的社会，而是整个社会中，用以为个体生活提供参照的基础性框架，是以陌生人为典型形象而构造出来的”（第271页）。在我看来，此种“基础性框架”，在现代法治社会中的最主要表现形式就是“完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系”（《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以下简称《依法治国决定》）。
作者立足于适应超大规模陌生人群治理需求和法律承担功能新变化（即在“纠纷解决”的功能之外，承担起建立远程陌生人相互信任机制的新功能，第237页）的考虑，提出了未来深化司法改革的一个重要方向和着力点：基层法院要更加下沉到基层中去，进一步发展出深耕基层社区的'“不存卷”的具有“准司法”性质的“人民法庭”，将其做大做强；进一步建设上诉法院机制，尤其是明确规定上诉法院对上诉案件的审判，乃是一种“法律审”，以区别于初审法院的“事实审”功能；若二审法院兼顾“事实审”，则将二审终审制改为三审终审制，将高院定位为纯粹的“法律审”的终审法院，承担法律适用之统一化功能（第238—239页）。
可以说，作者的上述司法改革建议至少可作以下几方面的延伸解读与思考：
一是破除“简单的中央/地方模式”，“进一步发掘出司法权双重属性的理论意义”（序言第3页），合理建构多元的司法机构体系和科学处理中央——地方关系（例如，立法机关+最高司法机关—省级高院规则制定权的分配；司法改革的顶层设计和地方的改革探索的关系，等等）。就多元司法机构体系构建而言，可以借鉴英国的治安法院体系和普通法院体系并存的做法，构建“准司法”的“人民法庭体系”和“标准司法”的“法院体系”。就司法改革中调动“中央和地方两个积极性”而言，正如强世功教授所说，“中国幅员辽阔、民族众多、区域差异大、发展层次不平衡。尽管全国的法官在适用同样的法律，但是却面临完全不同的问题，不同的法律对应的问题也根本不同。基层法院与高级法院完全不同，上海法院与甘肃法院完全不同，知识产权庭与普通民事庭也完全不同。在这种格局下，司法改革应当尊重差异化和多元化，给地方法院自主权，不应当搞一刀切”（参见强世功：“再论法律共同体：超越与重构”，载《财经》20xx年第32期）。
二是重新构建审级制度。作者的前述主张尽管与《依法治国决定》的规定，即“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威”并不完全一致，但至少有一共同点：合理区分不同层级法院的功能，改变目前四级法院均不同程度地承担“认定事实、解决纠纷”功能的局面。
三是准确定位省级高院的规则生成功能。张谷教授指出，“在实践当中，明显存在一种‘司法上的联邦主义’倾向，其原因有五点：民事立法过于原则，可操作性不强；在适用法律过程中离不开最高人民法院的司法解释，而司法解释只能满足操作性方面的部分需求，省级高院的审判指导意见则发挥拾遗补阙或司法解释先导的作用；各地经济发展不均衡、舆情民俗不同，往往有不同的需求；正义的实现要求‘同案同判’，裁判标准的统一往往缓不济急，能做到哪一级算哪一级，聊胜于无；四级两审制在民商事审判中赋予省级高院‘事实上的终审权’”。此种“司法联邦主义”具有某种合理性的一个重要理据就在于，“地方法院（主要是高级人民法院）之间对民事法律的不同理解，客观上有助于民事案件解决的‘意见市场’之形成”“不同的意见经过竞争、博弈，最终趋于达成共识，再上升到中央一级的立法”“这也许是中国法律，特别是民事法律，自主地去发展的一个重要路径”（参见张谷：“对当前民法典编纂的反思”，载《华东政法大学学报》20xx年第1期）。
因此，面对此种“司法联邦主义”的现实客观存在，正确的态度应是合理的规制，而不是一味地反对，例如，针对省级高院是否有权制定具有规则性意义的规范性文件的问题，与其下文禁止，不如专门通过立法来加以规范并纳入合法性审查。
《社会学》读书心得14
米尔斯的《社会学的想象力》共分十章，再加上一则附论《论治学之道》。而关于什么是社会学的想象力，书中前后呼应的说到是“有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。”
请先允许我从个人理解的角度对本书做一个简单的梳理：
第一章总结出社会学研究的三个整体方向，并提出个体在社会维度和历史维度上的意义，强调将个人经历同社会变迁结合起来，以及透过纷繁多样的情境捕捉关联。
第二章和第三章分别抨击了主流社会科学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的夸夸其谈，二是“抽象经验主义”的边角零碎。
第四章阐释了社会科学的各种实用取向，提出问题应当来自于价值观，和一个伦理议题“人们并不总是对符合自己利益的东西感兴趣”。
第五章提出在米尔斯所处的历史时期，似乎委身科层建制中的精英们是否做出关键决策越来越成为历史变迁的源泉。
第六章阐述绝大多数经典风格的研究都介于抽象经验主义和宏大理论之间，避免内容宽泛，也要避免内容吞噬想法，并且提出梳理任何问题，必须先说清楚价值和面临的威胁，再次阐释问题来自于价值。
第七章阐述“社会学”特色就在于将某一特定特性与其他特性相关联，以求获得有关整体的概念，并强调边界的流动性以及应当专业化重点关注的“问题”，而不是恪守学院边界。
第八章提出社会科学所处理的问题关乎人生、历史，以及它们在社会结构中的相互交织，并且有关任何社会的意象都有其历史特定性，而历史的相关性本身就受制于历史特定性的原则。
第九章提到理性与自由有着内在固有的关联，但并非合理性的增长会推动理性的实现。
第十章建议将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑着我们研究承诺的那些经典价值。
附论《论治学之道》，米尔斯从自己治学的角度阐释如何避免前十章中主流社会科学研究中存在的问题，并就学术过程中关于问题、关于方法、关于理论进行了阐述。
由于篇幅较长与记忆限制，以及限于个人理解，部分章节的梳理和内容可能会有失偏颇。
阅读本书的过程中，对本人来说前四章读起来非常生涩及枯燥，但是坚持下来，就觉得接下来的章节读起来没有之前那么难，而且每个章节之间的内容其实是相互呼应的，或者说前后彼此关联且互相解释的，随着阅读的不断推进也开始反过来更能理解前四章的内容。尤其是在读到“附论：《论治学之道》”时，感觉是米尔斯从自己的学术进程解释了整本书的内容，能从他个人的治学过程中理解到他关于主流社会学两种趋向的批判原因，以及他个人如何进行社会学的研究。其中，“投身学术，既是选择一种职业生涯，也是选择一种生活方式”、“你必须在学术工作中学会运用你的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释”，这两句话让我记忆深刻，而这也再次阐释他的观点“个人经历同社会变迁结合起来”。
此外，本章节中激发社会学的想象力的一些方法，比如：重新梳理档案；轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语；交互分类的'习惯；考虑极端状况，思考你直接关注东西的对立面，来获得最佳洞见；有意颠倒你的比例感（微小东西想象庞大）；用比较的方式把握材料；安排材料展示，会影响你的工作内容等，都让我觉得启发颇深。托德·吉特林对于这章的评价：“所有的研究生都该读读，因为它与其说是一部按部就班的说明书，不如说是学术工作这场冒险历程的备忘录。”可谓是言符其实，研究生读了本章会避免在初始接触科研或者说学术中一些基本的错误，并且学会如何梳理问题，以及问题的切入点。
当然，本书的其他十个章节对本人的启发也很大。让我意识到在未来读书和科研过程中要有问题意识，而问题既不能囿于情境的细节，又不能太过宏大，要学会跳出常识。如果是社会学相关的问题应该来源于公共价值及实际意义，且纳入历史变迁的框架考虑。梳理任何问题，必须先说清楚它们蕴含的价值和面临的明显威胁，而这些价值及危险就构成了问题本身的切入角度。也就是说对于问题的梳理应该包括明确关注一系列公共议题和个人困扰，并开启对于情境与社会结构之间因果关联的研究。同时，要明白问题首先在于要证明什么，然后才是如何去证明它。
《社会学》读书心得15
西方社会学发展迄今已有150余年的历史，恰当理解这150余年的历史过程具有重要意义。西方社会学的发展历程可以粗略地划分成为三个大的发展阶段，这三大发展阶段上的演化逻辑及各阶段之间的传承流变都具有内在联系。西方社会学的发展呈现出一种分化（分歧、分裂）与整合（统合、综合）两种态势交互更替的演变模式。
西方的社会学理论是植根于西方国家的社会背景和文化传统之中的。当代西方社会学理论的十大发展趋势：（1）经典依然处于核心地位；（2）宏观与微观的理论整合；（3）社会理论与历史的融合；（4）全球化成为重要理论议题；（5）社会理论中心的转移；（6）后现代思潮的冲击；（7）社会建构主义的勃兴；（8）女性主义的挑战；（9）社会理论的空间转向；（10）将身体带入社会学理论。文章的最后部分讨论了西方社会学理论发展脉络对于中国社会学的理论创新的意义。
自社会学创立以来，西方社会学家就试图以不同的理论视角去观察社会。孔德、斯宾塞这两位早期的社会学创立者持论迥异，“三圣”马克思、涂尔干和韦伯理论立场相差甚远。在帕森斯之后，社会学更是流派纷呈，成为一门多范式的学科。国内学者对于西方社会学理论的介绍多数以社会学家个人的思想体系或者各个理论流派为主，缺乏对西方社会学理论发展脉络的整体认识。笔者曾试图厘清西方社会学发展的主要脉络并总结出六个主要的发展方向，但近年来若干新的发展趋势值得关注，尤其是社会建构主义、女性主义、社会理论的空间转向、全球化与身体纬度的引人。
从西方社会学理论的历史发展来看，有三点值得注意并可能对中国社会学的理论创新具有启示意义：第一，西方社会学理论一直没有全然背弃其理论传统与思想渊源，总是在传统的'基础上有所继承、有所扬弃。第二，西方社会学理论的突破性进展是在两个重要的历史时期完成的。以马克思、韦伯和涂尔干为核心的经典社会学理论是兴起于资本主义的上升阶段，资本主义的兴起导致社会秩序的改变，有必要提出新的理论架构进行解释。以多元化发展、理论趋于整合为特点的当代西方社会学发展的土壤是西方社会进人后工业社会，对现代性的反思、社会的多元化与复杂化推动了社会学的理论创新。第三，社会学理论的切入点不断扩展，身体、时间与空间等以前没有被关注的纬度都逐步进人社会学的理论视野，从而增加社会学视角的立体感。
实际上，中国的社会学家亦正在见证中国社会变迁最为急剧的一个时期，这一宏观背景为建立基于中国社会的社会学理论框架提供了现实基础。但是，社会学重建的二十多年来，社会学是迫不及待地试图通过强烈的现实介人来证明自己存在的合法性，于是以决策、咨询为目标的、问题取向的研究成为潮流，但是现实的变动性使得研究者不得不从一个领域跳到另一个领域，从一个热点问题跨到另一个热点问题。这种强烈的实用性格，一方面确实提升了社会学在思想市场、学术市场乃至人才市场的竞争能力，但另一方面却限制了中国社会学界对于理论贡献的追求，社会学的研究失去了其应有的理论魅力和思想深度。因此，我们遗憾地看到在如此强烈的社会变动时期没有产生《社会分工论》和《新教伦理与资本主义精神》那样具有时代意义的里程碑式著作来洞察我们正在经历的时代转型。在如此重要的历史时期未能发展出自己的理论架构的一个重要原因可能在于我们缺乏对中西社会理论的融会贯通。一方面，社会学界在缺乏足够反思意识以及没有充分理解社会脉络的基础上热捧西方社会理论，这导致我们难以真正理解其理论关怀，实际上，对隐藏其后的脉络与情境的洞识有利于我们在反思与批判基础之上的借鉴。另一方面，我们对本土的传统社会理论或思想欠缺深人认识，未能很好地从“本土资源”中汲取理论智慧。
以上两点成为中国社会学理论创新的重要障碍。尽管如此，但我们依然期望中国的社会学者立足于大量本土经验研究并建设性地融合中西社会理论传统建构全新的可以阐释当代中国社会的理论架构，为世界社会学思想宝库贡献中国人的理论智慧。